判决结果：有罪（有期徒刑20年（请求徒刑：有期徒刑20年）

文献编号：2017wljpca12206006

关于针对上述的被告胁迫案，杀人案，本法院在检察官建元亮太，渡边庆，私人律师a出席的情况下进行审理，判决结果如下：

主文

被告处以有期徒刑20年。

在拘留所等待判决的200天算入刑期。

理由

（陈述犯罪事实）

被告

第1 在平成28年11月2日下午4点48分左右开始，到同日下午5点左右，于东京都新宿区（以下省略）的a地铁b线c站乘坐到东京都千代田区（以下省略）所在的同线d站的行驶的电车内，用自己的手机的微信，给前女友刘鑫（当时24岁）发送了刘鑫的内衣裤照片，以及“我能联系到你母亲，也有你父亲的联系方式，我可以不发到朋友圈，可以发给你父母，还有视频，想看吗”这样的消息，当时，让刘鑫看到了照片和文字，表明通过对刘鑫人身名誉的伤害进行胁迫，

第2 同月3日凌晨0点16分前后，当时，前述刘鑫借住的东京都中野区（以下省略）大内公寓201号室当时在江歌的走廊里，带有杀意，用事先准备好的刀具在江歌（当时24岁）的颈部进行多次刺穿，因此，同日凌晨2点20分左右，将江歌运到至东京都新宿区（以下省略）f医院，江歌因左总动脉损伤导致失血死亡。

（证据展示）

括号内甲编号是在与证据相关的关系卡中的检察官请求编号，括号内的弁编号是在证据相关卡中的律师请求编号。

关于审判事实全部

（证据展示略）

（补充说明）

第1争论点

本案的争论点是关于审判事实第2项，行凶的经过，特别是作为凶器的水果刀（以下称本案刀具）是否为被告事先准备好的，以及萌生杀意的时间。

律师主张本案刀具并非被告事先准备好的，杀意的萌生是在形成被害人颈部的致命伤之后，被告应属杀人未遂罪。本法院认为被告是在自己带来的本案刀具的基础上，带着从一开始就有的杀意将被害人的颈部刺伤。以下补充说明。

第2本法院的判断

1 关于被害人江歌的负伤状况

本案刀具是一把刀体长约9.3公分的水果刀，江歌的颈部有合计共11处刺伤，切伤。在颈部的伤口中，深至8公分的创伤有很多，颈后部有贯通伤。在这之中，作为致命伤的是造成左总动脉损伤的刺切伤（以下称6号伤口）深度达8公分。从创伤数来看，针对颈部的攻击至少有11至12次。另外，当时江歌所穿的外套和衬衫的领子和肩膀附近也存在10处以上的伤，在这之中也有多处贯穿外套的情况。再有，根据一连串的刺伤和外套的损伤来看，当时江歌所在的大内公寓201号室的玄关门前的地方很窄，可以认为是短时间内发生的案件。

根据以上，从本案刀具的形状，江歌的负伤部位和程度，针对颈部进行的多次刺穿行为，江歌所穿的衣物的损伤情况，被告行凶的地点和时间等来看，被告从一开始就怀着杀意，瞄准江歌的颈部进行刺穿，江歌颈部的创伤可以认定是因为被告的一连串刺穿行为形成的。

2 关于被告是否对江歌急救

根据证据，被告因自身行为造成江歌的颈部大量出血，在眼前丧失意识倒下没有采取任何施救措施当场离去。另外，被告是在瞄准江歌的颈部进行连续刺穿后立刻离开的。从被告的态度可以认定，被告当时无视江歌的生命危险，也没有采取避免江因自己的行为而死亡的行动。

3 关于行凶的刀具

根据证据，本案刀具是一把带有刀鞘的水果刀。考虑到行凶时已将刀鞘摘除，现场并未留下刀鞘。另外，在现场的江歌的包以及衣物中也没有发现刀鞘。再有，大内公寓201号室的室内也没有发现刀鞘。再加上事发后，刘鑫被置于警察等的监督之下，遗物很难处理等来看，本案刀具属于刘鑫或者江歌的可能性不予考虑。所以可以推断，凶器水果刀为被告人自己携带到现场。

4 小结

根据以上情况，可以认为被告用自己准备的刀具，瞄准江歌的颈部进行了反复刺伤切伤，导致形成致命伤——左总动脉损伤，这一连的刺穿行为。另外，从被告用本案刀具瞄准的颈部属于人体主要部位，用本案刀具进行多数贯穿刺伤，且被告行凶后对大量出血的江歌惘然不顾当场离去这些来看，可以认定被告从行凶开始就对江歌带有强烈杀意。因此，很明显被告的罪行属于杀人罪。

5 关于辩护人的主张

辩护律师根据被告的供述，提出了本案刀具并非被告事先准备好的，6号伤口是被告与江歌争执时偶然发生的，因此当时被告对江歌不存在杀意，并且，被告之后的刺伤行为与江歌的死亡只是一种缺乏因果关系的行为，而主张仅适用杀人未遂。

⑴ 关于被告与江歌的争吵

辩解称被告与江歌抢夺江歌手里的本案刀具造成争执。

但是，根据前述情况，已经认定刀具是由被告带至现场，辩词称一开始刀具在江歌手里这样的前提缺乏可信度。

另外，根据证据，江歌的两手指有多处防御伤，衣服上也有多数损伤。根据这些，被告手上的防御伤不予承认。（被告左手大拇指根处的伤痕，根据F医生的证词以及本案发生后约18小时后拍摄的被告左手的照片来看，被告手上的伤并非行凶时造成的。）这样看，江歌以及被告的手指无论是否有伤，本案刀具的刀柄部分在被告手中，江歌是在躲避被告的攻击时造成了前述的防御伤。

被告供述从江歌手里夺刀形成争执没有得到证据支持，与客观事实不符。

(2) 关于江歌的致命伤属于偶然发生的主张

辩词称被告在与江歌争执时，偶然用本案刀具刺向江歌的颈部造成致命伤。之后被告看到江歌的样子，认为江歌如果活着，自己的亲人需要承担高昂的治疗费，江歌死了的话也没有人知道凶手是谁，所以杀了江歌，并且向江歌的颈部刺了十次左右后逃走，这时候刘鑫已经报警，所以也没办法求助于刘鑫，和大内公寓203室居住的人只有一瞬间目光对视，也没能求助于他们。

但是，从一开始江歌颈部的致命伤就一连串的刺伤造成的，被告杀意明显，只有6号伤口是偶然发生的这种说法不予承认。

另外，如果是无意刺伤了江歌的颈部，立即进行救命措施也是常见的，并且本案当时的情况来看被告有机会救人，但被告无视并没有采取任何措施，反而带有确实的杀意对江歌进行刺杀，如果是误伤，为何对江歌还带有确实的杀意，这种辩解极度不自然也不合理无法理解。

再次，辩护律师称被告是和大内公寓203号室居住的人一瞬间目光对视，之后对江歌产生杀意，造成了后面的刺杀行为。但是根据大内公寓203号室居住的人的证词，与被告目光相对后，便把玄关的门关上了紧接着听到了人离去的脚步声。两者的供述内容不一致。大内公寓203号室居住的人的供述没有任何问题，因此被告的供述不予采信。

(3) 综上所述，被告的所有辩解都不可信。基于被告辩解的辩护人的主张也不能采用。

6 总结

即使探讨辩护人此外的所有主张，前述被告带有强烈的杀意将江歌的颈部进行连续多次刺穿的认定，也没有产生任何合理疑问的余地。

（适用法律法规）略

（量刑理由）

1 考虑判决这一案件的核心：审判事实第2项的杀人案。

2 本案中被告杀人的经过

被告在本案前曾到前女友的打工的地方请求复合，前女友以已有喜欢的人为由强烈拒绝了。于是，被告给前女友发了一条消息称“如果你和他交往，我会不顾一切。”几小时后，在自己家换了衣服，拿着本案刀具，前往前女友居住的公寓（被害人一方），在公寓的外楼梯处，事先埋伏，伺机行凶。但是前女友和被害人一同回家，先于被害人进屋，被告与前女友未碰面。之后，被告在被害人所在的走廊处实施了审判事实第2项的杀人案。

3 本案中被告的杀人行为

根据被告的行凶状态，属于将被害人的颈部用利刃多次刺穿这种极其危险的行为，可以看出这时候的被告带有非常强烈的杀意。另外，被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是做好了杀害前女友的心理准备前往被害人住所。再有，被告在当初事态没有按照自己想法展开的时候明明可以离开，却把没有任何理由受到危害的被害人杀害。被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。再加上，被告在当庭对于本案使用刀具导致被害人死亡的经过和原因，进行不合理的供述，试图转嫁给被害人和前女友，始终保持脱罪的态度。从这样的态度来看，被告没有任何真挚的反省。

除了以上，按主文所述判决。考虑到被告所犯的审判事实第1项的胁迫行为，参考使用凶器造成1名被害人死亡的其他案件的量刑

请求判刑——20年

平成29年12月27日

东京地方法院刑事第13部