Qhja365
|
2023年1月17日
1326字
5分钟
刘鑫问答
2017年12月，陈世峰杀害江歌案在日本开庭，刘鑫出庭作证后，网络流传：刘在日本法庭上“什么都记不清、近乎失忆”。
根据进入庭审现场的凤凰网的庭审记录，刘鑫回答提问150个：
检方提问84个，刘回答“记不清”的0个
辩方提问36个，刘回答“记不清”的6个
法官提问30个，刘回答“记不清”的0.5个（刘做了部分说明）
注意两点
1.“明确的否定”不等于“记不清”，举例：
检方：你在那个门里面往外说“三叔，你怎么了？”，外面有反应吗？
刘鑫：没有，没有回答我。
2.“不知道”和“猜测”不等于“记不清”，举例：
检方：你那时觉得外面发生着什么事情？
刘鑫：听到了“啊〜”的声音被什么遮断了似的感觉，所以，我自己想象了很多情况。是不是嘴被堵住了，是不是被谁拉走离开了那里，是不是被谁推了倒在那里，或者因为门是被推回来的，也许是谁在开玩笑，也往好的方向想象过。
2022年刘鑫从日方调回了部分卷宗，根据卷宗，刘鑫回答提问205个：
检方提问117个，刘回答“记不清”的1个
辩方提问51个，刘回答“记不清”的6个
法官提问37个，刘回答“记不清”的2.5个（刘做了部分说明）
以上数据可看出：“什么都记不清、近乎失忆”是谣言。
刘鑫出庭作证在案发1年后，出庭前为保密她尽可能不谈及案情，也没有详细的书面、音视频资料可看，记忆逐渐模糊、产生偏差是正常现象，刘出庭时全凭1年前的记忆回答提问。
日本庭审后，网友可反复看庭审放出的各类资料，谁敢说自己都记得清没说错过？
另外刘鑫是检方证人，她需按检方要求回答问题：
辩方试图证明刘鑫说谎，最终被法庭推翻了关于案发现场的所有狡辩，并因“企图转嫁责任”重判陈世峰，而法庭未推翻刘鑫的任何说法，刘始终保持证人身份。
有网友说日本审的是陈世峰杀人，不关注刘是否在锁门上撒谎，但陈世峰的辩解是“误杀”，“谋杀”和“锁门后误杀”有重大量刑区别，法庭能不搞清楚？除非法庭认为陈杀江与门无关。
用法医做个对比，法医回答提问134个：
回答“记不清”的4个
回答“看错了”的1个
法医不是在突发状况中工作，不慌乱，不需要同时与110对话，边操作还边记录，然而法医也会“记不清、看错”。
按某些网友的标准，法医还有“翻供”，问答如下：
检方：关于凶器我想询问您一点。在您的鉴定书上写着从被害人的遗体伤口推断刀刃的长度应在9.7厘米以上，对吗？
法医：对。
检方：警察搜查出的凶器是刀刃长9.3厘米的水果刀。这与您的鉴定矛盾吗？
法医：不矛盾。
网上还流传刘鑫“一问三不知”，此说法属实。但通过法医证词会发现，法医也有11处回答属于“不知道”，法医和刘鑫一样，没有亲眼看到就只能猜测。
能说法医“什么都记不清、近乎失忆、一问三不知、翻供”？
凤凰网进入日本庭审现场，当天做了报道，但少记录了几十个问答，视频描述与文字描述也有差异，能说凤凰记者“什么都记不清、近乎失忆”？
刘鑫0：08与江歌在车站汇合，0：16已报警，检方曾提到这段路步行10分钟左右（实际8分钟左右），说明刘鑫在第1时间就报了警，但报警录音中没有陈世峰和江歌的声音。
报警录音
203邻居只听到1次被打断的叫声，也未听到男性声音：
邻居第1次开门看到现场都没搞清状况，还以为陈世峰在照顾醉倒的江歌。结合刘第1时间就报警的录音，证明陈世峰未出声，还阻止江歌出声、砸门，刘鑫“一问三不知”才正常。