刘鑫为什么竟然还有支持者？这个问题无处不在，无论是在热搜里，江秋莲微博里，还是刘鑫微博里，总会有人嘲讽式的在那儿感叹。虽然我知道这部分人内心里面已经确定好立场了，也不准备再接受任何新的资讯，但是我还是想认真的来回答一下这个问题，为什么刘鑫“竟然”还有支持者？[1][2][3][4]

如果你是诚心问出这个问题，你可以去看看刘鑫支持者都说了些什么。有质疑一审判决司法程序的，有质疑江秋莲滥用善款的，有质疑谎言构建信息茧房的，有推理案发现场事实的，是否说得有理有据，得靠你的理性去推导结论。如果你已经抱着“刘鑫这种垃圾的支持者都是垃圾”这种结论去找漏洞，那么你自然找到的也是垃圾。

无论是出于何种目的为刘鑫发声，最底层的核心逻辑是一致的---刘鑫现在接受的惩罚远远超过了司法的范畴。让人绝望的不是法理惩罚，而是舆论惩罚。一审判决的顶格处罚赔偿70万，或许会让刘鑫现在无法承受，但这至少有个盼头，有个期限，有个数量。而法理惩罚背后延伸的舆论惩罚，这个没有规则，没有期限，没有数量，这种窒息的绝望感，仅靠想象就足够让人胆颤。

可是这种超出法理范畴的没有上限的舆论惩罚有正当性吗？最好的检验方法就是密尔的“不伤害原则”[5]，即之所以能够使用一种权力反对其意志又不失为正当，唯一的目的只能是防止伤害到他人。刘鑫的家人隐私被恶意曝光从而遭受网暴，刘鑫的家人造成了什么伤害需要我们舆论惩罚呢？刘鑫的工作单位领导因拒绝透露公民隐私遭受网暴，刘鑫的领导又造成了什么伤害需要我们舆论惩罚呢？刘鑫日常点点滴滴吃个饭过个生日也要遭受恶语相向，刘鑫的日常又造成了什么伤害需要我们舆论惩罚呢？

超出法理范畴的舆论惩罚没有任何正当性可言，更可悲的是，舆论惩罚并不会随着法理审判的结束而终结。刘鑫在一审之前就遭受了严重的人身攻击，二审如果刘鑫败诉，对刘鑫的舆论惩罚只会变本加厉，二审如果刘鑫胜诉，依然会因为严重不对称的舆论影响力从而在很长一段时间之内遭受冷嘲热讽与异样眼光。

这就是我们的舆论现状，在信息时代可以轻易就判处别人极刑的舆论现状。在这种时代背景下，我们每一个人都是渺小的，我们每一个人都无力改变这一切。要让每一个公民都做到“道德用来律己，法律用来责人”，我们还有很长的路要走，这个得靠教育的进步，社会的进步，文明的进步。而在短期之内，我们唯一能做的就是保持舆论对等！

保持舆论对等，是为了让更多的人了解不同角度的视角，并且相信理性的人自然会做出理性的判断。既然无法完全避免舆论审判，那么给舆论审判营造一个相对公平的环境，就是我们这个时代能够做到的极限。 如果舆论审判连舆论对等都无法保证，那么结果一定是强者对弱者的剥削！因为舆论惩罚没有规则，没有上限，舆论上的强者可以根据自己的审判标准而随意的制定他人的惩罚程序，这对每一个守法的公民来说都不能接受！

这就是为什么刘鑫还有支持者！